Сколько регионы России тратят на научные исследования и инновации: инфографика
За последние пять лет финансирование науки и инновационной деятельности в России заметно увеличилось. Однако рост распределился между регионами крайне неравномерно: основная часть средств по-прежнему сосредоточена в крупнейших научных, промышленных и финансовых центрах страны.
В 2024 г. совокупные расходы российских организаций на научные исследования и разработки превысили 1,7 трлн руб. По данным Росстата, за год показатель вырос на 14,3%, а по сравнению с 2020 г. - на 56%.
Москва формирует более трети расходов на исследования
Лидером по объему финансирования науки остается Москва. На организации и компании столицы в 2024 г. пришлось около 613 млрд руб., или 36% всех российских расходов на исследования и разработки.
Второе место занимает Московская область - почти 208 млрд руб., что соответствует 12% общероссийского объема. Санкт-Петербург направил на научные разработки около 186 млрд руб., или 11%.
Существенные расходы также зафиксированы в Нижегородской области - 114 млрд руб., Свердловской области - 58 млрд, Новосибирской области - 46 млрд, Татарстане - 44,5 млрд, Красноярском крае - 38 млрд, Челябинской области - 30 млрд и Самарской области - 29 млрд руб.
Таким образом, на десять наиболее активных регионов приходится примерно 80% всех затрат страны на исследования и разработки. Это показывает высокую концентрацию научного потенциала: значительная часть инфраструктуры, кадров и крупных заказчиков сосредоточена в нескольких субъектах.
На противоположном конце рейтинга находятся территории с небольшими объемами финансирования. В 2024 г. минимальные расходы отмечены в Ненецком автономном округе - 34 млн руб., Ингушетии - 80,5 млн и Республике Алтай - 103 млн руб. В 31 регионе доля в общероссийском объеме не превышает 0,1%, еще в 15 субъектах она составляет не более 0,2%.
Где расходы росли быстрее всего
Если оценивать не абсолютный объем, а динамику за 2020-2024 гг., картина выглядит иначе. Наиболее заметный рост продемонстрировал Ямало-Ненецкий автономный округ: расходы увеличились более чем втрое - примерно с 200 до 630 млн руб.
В Татарстане показатель вырос на 164%, до 44,5 млрд руб. В Ярославской области затраты увеличились на 140%, до 15,5 млрд, в Иркутской - на 119%, до 12,9 млрд, а в Свердловской области - также на 119%, до 58 млрд руб.
В Москве финансирование исследований за пять лет увеличилось на 52%, в Московской области - на 60%, в Санкт-Петербурге - на 46%. Несмотря на более умеренные темпы, именно эти территории сохранили лидерство благодаря крупной исходной базе.
Снижение расходов за тот же период зафиксировано только в четырех регионах. В Ингушетии показатель сократился на 28%, в Кировской области - на 21%, в Тверской - на 15%, а в Ханты-Мансийском автономном округе - на 2,3%.
Молодых исследователей становится меньше
Рост финансирования не сопровождается аналогичным укреплением кадровой базы. В 2010-2020 гг. доля исследователей в возрасте до 39 лет увеличилась с 35,5 до 44,3%. Однако затем началось снижение: в 2024 г. молодые специалисты составляли 43,3% исследовательского персонала.
Более половины молодых сотрудников работают в предпринимательском секторе. Их деятельность связана преимущественно с конструкторскими и проектными задачами, созданием технологий, испытаниями и опытно-экспериментальными разработками.
Более 50% молодых исследователей работают только в 15 регионах. Еще в 15 субъектах их доля не достигает 30%. Наиболее благоприятная ситуация наблюдается в ряде регионов Уральского и Сибирского федеральных округов.
При этом восточная часть страны в целом демонстрирует менее высокие показатели. Все регионы Дальнего Востока, кроме Сахалинской области, с 2019 г. сократили долю молодых исследователей.
Лидером по доле молодежи стал Приволжский округ
Среди федеральных округов первое место занимает Приволжский федеральный округ: в 2024 г. молодые исследователи составляли там 48,6% от общего числа научных работников.
В Центральном федеральном округе показатель достиг 41,6%. Наименьшая доля отмечена в Северо-Кавказском округе - 25,2%, а также на Дальнем Востоке - 31,9%.
С 2010 г. доля молодых специалистов выросла только в 42 регионах. Самый существенный прирост зафиксирован в ЯНАО - с 36,4 до 59,4%, Московской области - с 28,3 до 40,4% и Костромской области - с 26,1 до 37,2%.
Наиболее сильное снижение произошло на Чукотке: с 72,7 до 25%. В Ингушетии показатель уменьшился с 38,1 до 13,3%, а в Республике Алтай - с 57,3 до 21,8%.
Рост затрат не гарантирует обновления научных кадров
Прямой связи между увеличением расходов и притоком молодых специалистов практически не прослеживается. В 2019-2024 гг. затраты на научную деятельность выросли в 82 регионах, однако доля исследователей до 39 лет увеличилась лишь в 25 субъектах.
Это может означать, что дополнительные средства направляются прежде всего на оборудование, крупные инфраструктурные проекты, оплату контрактных работ и развитие уже действующих коллективов. Без специальных программ для начинающих ученых рост финансирования не обязательно приводит к омоложению отрасли.
На кадровую ситуацию также влияют уровень заработной платы, наличие жилья, качество городской среды, возможности профессионального роста и доступ к современному оборудованию. Молодые специалисты чаще выбирают центры, где есть устойчивый спрос на инженерные и технологические компетенции.
Инновационные расходы растут еще быстрее
Финансирование технологических инноваций в 2019-2024 гг. увеличилось значительно сильнее, чем расходы на исследования и разработки. Затраты компаний и организаций на создание и внедрение технологических и других нововведений выросли в 2,3 раза и достигли 4,5 трлн руб.
Около 1,8 трлн руб. из этой суммы приходится на обрабатывающую промышленность. В отличие от фундаментальной науки, инновационные расходы включают не только исследования, но и внедрение новых решений, модернизацию производства, приобретение оборудования, программного обеспечения и технологическую подготовку выпуска продукции.
Почти половина общероссийских расходов на инновации - 48% - приходится на Центральный федеральный округ. Для сравнения, его доля в расходах на исследования и разработки составляет 52%.
Сибирский федеральный округ формирует 8,8% инновационных затрат при 7,8% расходов на науку. У Северо-Западного округа, напротив, доля инновационных расходов ниже: 6,8% против 12,7% в исследованиях и разработках.
Почему показатели регионов так различаются
Разрыв между субъектами объясняется не только объемом бюджетной поддержки. Большую роль играет концентрация крупных компаний, университетов, научных институтов и промышленных предприятий. Москва и Подмосковье объединяют административный, финансовый и корпоративный центры, поэтому здесь пересекаются государственные заказы, частные инвестиции и исследовательские программы.
Промышленные регионы получают преимущество благодаря спросу на прикладные разработки. Предприятиям нужны новые материалы, автоматизация, цифровые системы, энергоэффективные технологии и решения для импортозамещения. Поэтому расходы на инновации могут быстро расти даже там, где число академических исследователей остается относительно небольшим.
Для малых и удаленных регионов ключевой проблемой становится ограниченный рынок. Даже при наличии отдельных научных коллективов им сложнее привлекать крупный бизнес, создавать технологические компании и удерживать молодых специалистов.
Что важно учитывать при сравнении регионов
Абсолютный объем расходов не всегда показывает эффективность научной политики. Крупный регион закономерно тратит больше из-за численности населения, масштабов экономики и количества предприятий. Для более точной оценки необходимо сопоставлять затраты с валовым региональным продуктом, числом исследователей, количеством патентов, объемом выпуска инновационной продукции и числом созданных технологических компаний.
Важен и характер расходов. Инвестиции в лаборатории и оборудование дают долгосрочный результат, но не всегда отражаются в краткосрочной статистике. Аналогично, крупный инновационный проект может увеличить затраты региона, хотя его экономический эффект проявится лишь через несколько лет.
Главный вызов для российской науки заключается в соединении двух задач: наращивании финансирования и обновлении кадров. Пока рост затрат в большинстве регионов не сопровождается увеличением доли молодых исследователей. Это означает, что без системной поддержки карьеры, образования и мобильности специалистов финансовое расширение отрасли может оказаться недостаточным для устойчивого технологического развития.
